Um professor de Direito fez um acordo com um aluno: o aluno não precisaria pagar pelas aulas dadas por ele se perdesse sua primeira causa, mas se ele ganhasse, deveria pagar pelas aulas assistidas. Terminado o curso, o aluno não aceitou nenhuma causa. Afim de cobrá-lo o professor processou–o.
Em sua defesa, o aluno apresentou o seguinte argumento:
- Ou ganho ou perco a causa; se ganhar não precisarei pagar porque afinal eu ganhei e se perder também não precisarei pagar pois, de acordo com o trato feito com o professor, ao perder a minha primeira causa, também não precisarei pagar.
A que o professor retrucou:
- Ou ganho ou perco a causa; se ganhar o aluno deverá me pagar, posto que ganhei o embate; se perder ele também deverá me pagar, pois o nosso trato anterior impõe que ele me pague, pois venceu sua primeira causa.
Quem afinal tem razão?
Referência:
Malagutti, Pedro L. A. Inteligência artificial no ensino médio: Construção de computadores que se comportam como humanos. UFSCar. 2002. (BIENAL DA SBM/UFMG)
Nenhum comentário:
Postar um comentário